Scénaristes français, comment ça va ?

De l’envie de faire connaître les difficultés et les spécificités d’un travail. De ne pas attendre que quelqu’un d’autre en parle à notre place. De faire entendre une parole collective de scénaristes, répondant de manière très large à toutes les questions qui concernent notre métier. Le questionnaire envoyé aux scénaristes, qui est à la base du livre, a demandé du temps. Je l’ai moi-même rempli avant d’adhérer ensuite au SCA. Le travail d’analyse et de rédaction s’est fait l’année suivante avec les autres, en se répartissant les chapitres. Plus les questionnaires arrivaient, plus j’avais conscience que chacun(e) dans son coin avait des expériences qu’il ou elle pensait spécifiques ou personnelles, alors qu’elles étaient souvent partagées. Des expériences souvent compliquées, des rapports avec les producteurs pas toujours simples, avec la complexité de la réécriture notamment, qui est inhérente à l’écriture de scénario. On se rendait compte aussi que de nombreux sujets étaient peu connus, et qu’il fallait les raconter de l’intérieur, puisque raconter est justement notre métier. Au début, ça devait être un rapport. Le hasard nous a mis en connexion avec les Éditions Anne Carrière, qui nous ont dit : « Ça nous intéresse ». C’est donc devenu un livre.

Le SCA a été créé en février 2017. Le questionnaire a été élaboré l’été suivant. Il a été envoyé assez largement, pas seulement aux adhérents ou aux scénaristes connus personnellement par l’association, de tous âges et de toutes expériences. Au final, on a reçu 67 réponses. Je pense que la proportion d’adhérents et de non-adhérents est de l’ordre de 50/50, surtout qu’il y avait à l’époque beaucoup moins de membres qu’aujourd’hui, 114 en septembre 2019.

Bien sûr, ça crée une notoriété, il y a eu un article de deux pages dans Télérama, et la sortie du livre avait été calée avec les Journées du Scénario qu’on a organisées au CNC, et qui ont été une sorte d’élan supplémentaire. Le livre a forcément reçu un accueil médiatique beaucoup plus important que si ça avait été un simple rapport ou un livre blanc de plus. Depuis, il y a aussi beaucoup de nouvelles adhésions, de jeunes, qui sortent de formation, de la Fémis, etc. On a une majorité d’adhérents qui n’avaient jamais été syndiqués ou membres d’une association professionnelle avant, moi le premier. Les scénaristes fondateurs du SCA ont ressenti le besoin d’exprimer leurs revendications dans une structure consacrée uniquement au cinéma, quand d’autres syndicats ou associations les mélangent à la télévision. Certaines problématiques nous sont en effet spécifiques, même si parmi nous certains travaillent aussi à la télévision, ou sont réalisateurs, écrivains, etc.

Oui. Les Journées du Scénario organisées par le SCA ont permis de mettre en avant les différents sujets. Sept tables rondes ont repris chacune un chapitre du livre. La question du statut social, de la reconnaissance, du travail avec les producteurs, des commissions, de l’indexation, etc. C’était au CNC, ce qui a permis d’avoir une vraie couverture médiatique et de se rencontrer. De nombreux professionnels participaient aux tables rondes, devant des salles pleines. Cela a aussi permis de poser le fait qu’il allait falloir négocier. Le principe du SCA est de travailler les uns avec les autres, et pas du tout dans son coin ou en adversaires. Il y a des interactions entre la SRF (Société des Réalisateurs de Films), le SPI (Syndicat des Producteurs Indépendants), l’UPC (Union des Producteurs de Cinéma)… et le SCA, qui font partie du BLOC (Bureau de Liaison des Organisations du Cinéma), qui réunit les organisations représentant le cinéma indépendant. Cela nous permet de participer et d’alimenter la réflexion sur tous les sujets de la filière. Cette année, l’écriture fait partie des questions soulevées. Notre revendication centrale est que la rémunération des scénaristes soit encadrée avec un minima incompressible et une indexation sur le coût du film. Car, aussi fou que cela puisse paraître, rien n’est réglementé en ce domaine !

Exactement. Il n’y a pas de financement sans scénario, mais un scénariste peut très bien ne pas être payé pour son travail. Pour le dire différemment, nous sommes payés pour avoir écrit, de moins en moins pour écrire. Une grande partie de notre rémunération est conditionnée à la mise en production. Un minima permettra d’être payé quand on écrit, et d’écrire de meilleurs films. L’indexation permettra de trouver un équilibre, si et quand le film se finance. Après un travail de fond de plusieurs années, ce dossier, voté et porté aujourd’hui avec force par le SCA, est actuellement en discussion. Nous espérons trouver un accord d’ici à la fin de l’année.

Oui. Mais on ne peut pas être les seuls à assumer la non-réalisation du film. Même s’il y a de plus en plus de films, et qu’on travaille sur plusieurs projets en même temps, malgré tout, le risque et l’aléatoire sont toujours très présents. Il y a plusieurs écoles dans l’appréhension du travail de scénariste. Il y a souvent cette idée qu’on œuvre pour un film, une vision, un réalisateur, sur un scénario encore partiel, auquel il manque quelque chose. La question de l’écriture et de la réécriture est problématique. En découle malheureusement souvent l’idée qu’il faut arriver à un scénario parfait, extrêmement abouti… or on ne sait pas ce que c’est ! Pour certains projets, le scénario s’écrit en six mois, pour d’autres ça prendra trois ans. De toute façon, le scénario abouti est celui qui peut être tourné ! Parce que c’est aussi une histoire de conjonction, et de qui finance le film. Parfois, des scénarios très médiocres sont tournés très vite, et d’autres, brillants, mettent des années à se faire, voire jamais, parce que c’est plus compliqué, sans alignement des planètes. Faire reposer la qualité d’un scénario sur le temps d’écriture qui est donné n’est pas nécessairement une donnée fiable. Cela dépend du projet, du réalisateur, de la manière dont il va être accompagné dans le travail. Le scénario est un objet en devenir, qui aura toujours quelque chose d’absent, de manquant, que le film va ensuite compléter et prolonger.

Il y a une histoire liée en France à la Nouvelle Vague, et à l’avènement du réalisateur comme auteur, qui a évidemment amené plein de choses extrêmement positives, mais pas que. Jusque-là, les scénaristes qui existaient aux yeux du public étaient les auteurs de bons mots faisant bien rire, surtout par le dialogue. C’est le cas de Michel Audiard, ou plus tard de Jean-Loup Dabadie, qui sont vraiment des scénaristes du dialogue et des personnages. Certains réalisateurs écrivent seuls et sont des auteurs brillants. Certains scénaristes sont uniquement scénaristes et sont très actifs, mais on les identifie souvent moins. On sent, par exemple, une difficulté à cerner la patte d’un scénariste de film à film. C’est assez paradoxal parce que, finalement, c’est comme un chef-op’ ou un monteur. Si on est un peu attentif au générique, c’est intéressant de se dire : « Et si je regardais de près le travail d’Agnès de Sacy ou Cécile Vargaftig, via trois quatre cinq films qu’elles ont écrits ? ». Peut-être qu’on finirait par déceler quelque chose de spécifique. C’est un peu aléatoire, il n’est pas dit que ce soit si simple que ça, mais c’est un enjeu. C’est aussi parfois dans votre communication, faire que les journalistes prennent le temps de mettre en avant les scénaristes. Ça commence à se faire, mais il y a des endroits où ça manque cruellement. La présence dans les festivals peut aussi être une bonne façon de faire connaître notre travail. Il y a le Festival international des scénaristes de Valence, certains autres centrés sur le scénario. Unifrance pourrait être un peu plus en tête de pont sur la représentation des scénaristes à l’étranger, notamment…

Certains sont contents d’être encore un peu à l’ombre ou s’en accommodent. Mais c’est toujours mieux quand on cite les noms des auteurs, parce qu’un travail a été fait et que cette visibilité-là peut aider les scénaristes à travailler plus aussi. La connaissance du travail amène le travail. Au SCA, il y a des gens comme Mariette Désert ou Maud Ameline, qui commencent à avoir derrière elles un vrai beau parcours. Le magazine Bref a fait cinq pages sur Mariette (parmi cinq jeunes scénaristes femmes dans le numéro 124, ndlr). C’est là qu’on se rend compte que des personnes fédèrent un certain nombre de cinéastes, et que peut-être émergent un regard, une vision, une façon de parler du monde, qui amènent quelque chose à l’œuvre ou à l’univers du réalisateur. À l’inverse, il y a une anecdote qui est souvent citée. Je crois que ce sont les auteurs de Belle et Sébastien (Juliette Sales et Fabien Suarez, ndlr) qui ont raconté que le Festival de Rome, parce que le réalisateur et les comédiens ne pouvaient pas s’y rendre, a voulu inviter le chien plutôt que les scénaristes. Inviter le chien pour venir parler du film, c’est assez paradoxal !